读完了《被压迫者的教育学》，最大的收获就是，在这里我居然找到了竭力推行和鼓吹某种神话式的教育或者教学模式的阴谋其实质就是对一所学校、一个区域的文化侵犯。

在弗莱雷看来反对话行动理论的一个基本特征就是文化侵犯。“侵犯者对另一群体的文化侵犯，无视后者的文化潜力。他们把自己的世界观强加于受侵犯者身上，通过压制他们的表达来抑制受侵犯者的创造力”（P90）。看看那些个所谓的专家与行政合谋声嘶力竭推行的这教育，那课堂所采用的手段不就是把他们对教育教学的认识强加于受侵犯者身上的吗？尽管他们侵犯的范式不一样，但我们要明白“不管文化侵犯是文雅的还是粗鲁的，它总是一种针对被侵犯文化”的群体的暴力行为，因为在这过程中，“侵犯者成了此进程的编造者和主角，而被侵犯者却成了对象”，譬如每堂课总要在编制好的所谓的“导学单”下运行就是这样；“侵犯者塑造别人，受侵犯者却被塑造”，譬如以“某某教育”为标签的“教育”；“侵犯者作出选择，受侵犯者却要遵照此选择——或被指望遵照此选择”，譬如展示课，你就得在教师的操纵下以打麻将似的排桌来“展示”；“侵犯者实施行动，受侵犯者只能通过侵犯者的行动得到行动的幻觉”，譬如一堂课的时间划分，一定要是“10+35”的……

弗莱雷四十多年前就告诉我们，文化侵犯者的歹毒就在于他们“总是想把一种世界观强加于另一种之上”（P96），所以他们也总是想方设法地要通过自己的“优越”来证明被侵犯者的“低劣”，其主要手段不外乎“想重新证实这些神话，就是想展现自我。唯一的解决办法（其功能是作为一种防卫手段）是想协调人同样具有他们自己的通常做法：操纵、征服极其侵犯”。也就是说，“这种文化产生了此后让人内化的神话”（P94）“从而期望避免（或者说尽可能地阻止）对现实进行彻底改造。反对话行动明显地或暗地里都想在社会结构中维持有利于其自己的代言人的状况”，这一行动模式就是要通过对被侵犯者的“征服、分裂、操纵和文化侵犯”，“从根本上必然是一个诱导行动”（P112）——抓住当下社会追求GPT的心理特征，用一些诱人的词眼将被侵犯者诱导到他们预设的轨道上去。

一个比较可怕的情形更在于在这样的文化侵犯中，“施行者（他们甚至不需要亲临侵犯的文化，他们的行动越来越多地靠技术手段来完成）把自己强加于”被侵入这头上，于是“那些被侵犯的人，不管层次如何，都很少超越侵犯者为他们设定的模式”（P113）。在战略上，那些个以课改专家自居的人“即使在像‘你知道你跟谁说话？’之类的问题仍很流行的情况下还鼓吹人人平等的神话”，“这些神话是通过精心组织的宣传和标语，通过‘大众‘传播’媒体传递给被压迫者的——仿佛这样的疏远构成了真正的交流”（P80）。

“给传统课堂打零分”，竭力推销“高效课堂”“理论”和模式的“专家”和“权威”们，就是通过这样夸张的言语“使被侵犯者深信自己内在的低劣”，他们深知“如果受侵犯者认为自己低劣，他们就会承认侵犯者的优越”，就会拿这些“专家”和“权威”们为榜样，“侵犯越加剧，受侵犯这与自己的文化精神，与自己本身越被疏远”，那么，受侵犯者就会渐渐失去自我，就会“越要表现得像侵犯者，走路向他们，穿戴像他们，连谈吐也像他们”（P91）。弗莱雷这样的描述还真是栩栩如生的，现实中这样的被侵犯者还真不少，他们在这样的文化侵犯中早已经拿自己等同与侵犯者了。你一旦对某教育，某课堂发出质疑什么的，他们就会下意识地窜出来叫上几声，犹如狂犬吠日一般。这样一想，这样的被侵犯者尽管可悲，但也着实有些可怜呢！

现实中恐惧和压迫就是这样，有许多是来自外部的，但也有许多来自我们内心的，因为我们内心的奴性所至，因为我们需要权威。于是权威们的压迫也就无所不在了，各种各样的文化侵犯对我们也就自然而然地产生效应了。侵犯者就是这样通过征服、分而治之、操纵来实现他们的文化入侵的。压迫者常常就这样“隐藏”在我们心中，使我们由此产生了双重人格使我们对自由担惊受怕，一旦解放了学生和我们的双手，我们将会觉得不知所措，于是我们就这样“受压迫者的鼓动”，“求助与那些神奇的说明和虚假的神论”（99)。

入侵似乎目前已成燎原之势，作为被侵犯的一个区域、一所学校、一位校长、一个教师，我们总是强调行政权威实力强、日常工作压力大而拒绝阅读，拒绝思考，貌似无力反抗一样地向入侵者缴械，我们总是习惯于把造成被压迫、被控制的责任归咎与上帝、神灵和体制，而不会承认我们本身就是体制，至少就是这样的体制的帮手。这就是我们的悲哀所在。如何走出这种被入侵的境地？这就需要我们明白“任何社会存在都是通过矛盾的互相作用而得以自我发展（或自我改善）。外部条件虽然必要，但只有当其与这些潜力相一致时才起作用”（P77）。也就是说，我们要“不畏浮云遮望眼”，在这特定的教育氛围中要想不被那些“课改领袖”们强加于我们头上的“新思想”所驯化，不被潜伏在我们心底的压迫者对我们构成的“词”所吓到，我们就得通过我们自身的努力去改变和完善我们自己。其有效途径之一就是要坚持批判性反思，至少我们要明白“人既不能被出卖也不能出卖自己”的基本道理。这样，我们才有可能不“被一些治标不治本的解决办法所迷惑”，才有可能对我们的学校和我们的课堂进行真正的改造。